Thèse Florian ALBA

16/09/2025 à 13 h - D 31 (MDR)

Titre
Jury
Testé Benoît, Professeur des universités, Université Rennes 2 (rapporteur)
Denault Vincent, Assistant professor, Université de Montréal (rapporteur)
Luchini Stéphane, Chargé de recherche, École d'économie d'Aix Marseille (AMSE) (Examinateur)
Brunel Maïté, Maîtresse de conférences, Université de Lille (Examinateur)
Gilibert Daniel, Professeur des universités, Université de Montpellier 3 (Examinateur)
Somat Alain, Professeur des universités, Université de Rennes 2 (Examinateur)
Jacques Py, Professeur, Université Toulouse - Jean Jaurès, CLLE (Directeur de thèse)
Céline Launay, Maîtresse de conférences, Université Toulouse - Jean Jaurès, CLLE (co Directrice de thèse)


Résumé
Le témoignage oculaire joue un rôle central dans les procès, mais sa fiabilité est soumise à de nombreuses influences. Celles-ci se répartissent entre des variables estimatrices (liées à la mémoire et aux biais cognitifs) et des variables systèmes (contrôlables par le système judiciaire). Parmi ces dernières, le serment du témoin, acte solennel engageant moralement et socialement le témoin à dire la vérité, pourrait renforcer la sincérité et la qualité des déclarations. Cette thèse explore dans quelle mesure ce serment d’honnêteté améliore la fiabilité des témoignages. La première étude, une Scoping Review, révèle que le serment a été considérablement étudié en économie expérimentale, alors qu’il demeure peu exploré en psychologie légale. Les résultats suggèrent que le serment peut encourager la sincérité en augmentant la charge cognitive du mensonge, mais son effet varie selon les contextes et les croyances individuelles. Les études 2a et 2b analysent les représentations sociales du serment chez des gendarmes, futurs magistrats et potentiels jurés. Malgré sa sécularisation, le serment reste perçu comme un acte de vérité et d’engagement. Toutefois, ses significations varient selon les profils : les gendarmes semblent l’associer à un devoir professionnel, et les auditeurs de justice y verraient plutôt un rituel symbolique. L’âge et l’ancienneté dans des fonctions d’investigation augmentent également la confiance dans son efficacité. Les études 3a et 3b étudient l’effet du serment sur la qualité du témoignage, mesurée par l’exactitude, la précision et la certitude des réponses. Les résultats convergent : le serment n'a pas d'impact sur les performances des témoins, ni sur les autres indicateurs. Toutefois, certaines tendances émergent. Le serment ne renforce pas de manière significative la relation entre la confiance et l’exactitude des réponses. Toutefois, il influence les stratégies métacognitives des témoins : ceux-ci font preuve de plus de prudence, s’abstenant davantage lorsqu’ils doutent. L’étude 4 se focalise sur l'influence d'un serment d'honnêteté sur l'occurence des comportements mensongers. Face à un dilemme entre loyauté prosociale et intégrité scientifique, la majorité des participants ont préféré mentir, qu’ils aient prêté serment ou non. Une possibilité est que la loyauté et l'identification sociale aient neutralisé l’impact du serment. Par ailleurs, des évaluateurs ont jugé plus crédibles les témoignages mensongers formulés sans serment que ceux prononcés sous serment. La diminution de certains indices liés à la crédibilité dans le discours de ces derniers pourrait indiquer que le serment accroît la charge cognitive du menteur, rendant plus difficile la construction d’un discours mensonger crédible. Cette thèse souligne les limites ainsi que les modalités d'action du serment d’honnêteté, ouvrant la voie à un usage mieux adapté. Les résultats montrent que le serment ne peut être considéré comme une garantie suffisante de sincérité. Il est crucial de prendre en compte la complexité des facteurs psychologiques, sociaux et moraux qui influencent les déclarations des témoins. En combinant plusieurs stratégies, il serait possible d’améliorer la fiabilité des témoignages et, par conséquent, de renforcer l’efficacité du système judiciaire.